Je t'apporte l'oryx abattu à la Place d'exécution. L'ennemi de l'oeil est sous ton couteau, tu le vois massacré et tu te réjouis de son anéantissement.

Discours du roi à Horus

Inscription au temple d'Edfou

dans Philippe DERCHAIN

  Le sacrifice de l'oryx

Rites égyptiens I

Bruxelles, F.E.R.E., 1962

p. 44

     A maintes reprises dans mes interventions, j'ai déjà insisté, amis lecteurs, sur l'ambiguë dualité des rapports des Égyptiens avec les animaux : les adorant quand il s'agissait de voir en eux un compagnon, un dieu ou le gibier apprécié de leurs papilles gustatives, les abhorrant quand ils leur attribuaient des pouvoirs maléfiques. Ainsi en fut-il par exemple de l'oie du Nil et du canard, mais aussi de l'antilope et de l'oryx.

     Considéré comme le réceptacle des forces du mal, ce dernier, lourd de significations mythologiques, se devait d'être annihilé pour permettre au défunt de jouir pleinement de sa vie post mortem, si la scène était représentée dans une tombe, pour contrecarrer ce qui risquait de menacer l'ordre, partant, la bonne marche de la société, si elle était gravée sur les parois d'un temple. 

     Le notable harponnant le poisson et celui lançant son bâton de jet aperçus au sein des tableaux de chasse et de pêche dans les marais nilotiques, n'avaient, souvenez-vous, nulle autre raison d'être : il s'agissait pour eux aussi de tout tenter afin que soient mises hors d'état de nuire les puissances mauvaises susceptibles d'entraver le déroulement harmonieux de sa vie dans l'Au-delà.

     Nonobstant, il vous faut rester conscients que tout animal sacrifié parce que censé héberger des forces négatives qu'il demeure primordial de contrer, servait encore par la suite à la nourriture du dieu présidant à la destinée d'un temple. Et de ce fait, considérer que quelles que soient ses interprétations, au rituel du sacrifice de l'oryx sont indissolublement associées des raisons alimentaires. 

     Mais qu'avait-elle donc bien pu faire, cette si élégante gazelle blanche, vous interrogiez-vous au terme de notre dernier entretien, pour subir un sort aussi peu amène ?

     Depuis le 14 février date à laquelle nous avons pour la toute première fois admiré l'élégance des traits d'un oryx sur un des fragments peints du mastaba de Metchetchi, ici, dans la vitrine 4 ² de la salle 5 du Département des Antiquités égyptiennes du Musée du Louvre, j'ai tenu à préciser pour vous, le mardi immédiatement après le congé de carnaval, les raisons de sa présence dans l'iconologie de l'offrande puis, samedi dernier, les différentes méthodes utilisées par les officiants ritualistes pour l'occire.

     Indépendamment d'une raison cynégétique évidente depuis les temps préhistoriques - piéger puis tuer pour se nourrir de l'animal que l'on avait pris soin de préalablement faire défiler devant le défunt -, maints temples d'époque gréco-romaine font état d'un sacrifice ritualisé à connotation franchement mythologique pour le punir d'un acte dont il était accusé. Ainsi, sur la façade est du temple d'Esna :

      En effet, tout comme le porc de la première vitrine de cette même salle que j'avais naguère également évoqué, il vint un temps à partir duquel il fut, malheureusement pour lui, identifié à Seth, le dieu fratricide, le meurtrier d'Osiris, celui qui un jour ravit l'oeil lunaire d'Horus !

     Contrairement à ce qu'avancent maints collègues, l'égyptologue belge d'origine verviétoise Philippe Derchain, s'appuyant essentiellement sur les textes pariétaux des temples d'Edfou et de Denderah, mais aussi de Philae, affirme que ce n'est que tardivement que certains mythes assimilèrent l'oryx à ce dieu hostile.

Mais sûrement pas à l'Ancien Empire, sûrement pas à l'époque de Metchetchi ...

     De sorte qu'à la différence du cochon noir, on ne peut décemment imputer à l'aristocratique animal l'origine des souffrances oculaires infligées à Horus. Partant, on ne peut lui attribuer la bien grande responsabilité d'avoir mis en péril l'ordre cosmique jadis institué par les dieux.

     Nonobstant, il est pourtant certain qu'on le sacrifia déjà rituellement à l'Ancien Empire : certains passages des Textes des Pyramides en attestent, notamment le 138 c et le 1826 b.

Mais alors, quelle en fut la raison ?

     J'ai tué l'oryx avec mon couteau, pour que son corps soit transformé en vêtement pour toi tandis qu'ils fabriquent la barque de Sokaris, peut-on lire dans le temple d'Edfou.

     Assertion intéressante qui nous éclaire sur deux points : dès les temps les plus anciens, ce sacrifice codifié  permettait de bénéficier de sa peau et de consacrer l'animal à Sokaris.

     Pour ce qui concerne l'utilisation de son cuir au niveau vestimentaire, je pense obvies les raisons et de ce fait n'avoir nul besoin de m'étendre davantage. En revanche, l'allusion à une liturgie inhérente à l'élaboration d'embarcations sacrées mérite que j'y consacre un court instant.

     Que la confection d'une barque henou pour Sokaris - dieu des morts à Memphis, à tout le moins avant qu'Osiris l'eût remplacé dans cette fonction -, nécessitât un cérémonial précis au cours duquel l'oryx était décapité aux fins de récupérer sa tête et d'en orner la proue de la barge divine ne fait plus aucun doute.

Usage qui n'est d'ailleurs pas sans rappeler la tête d'un boeuf qui, à partir du Nouvel Empire toutefois, connut une destination identique pour l'esquif de la même divinité.

     Quoi qu'il en soit, même si ne s'explique guère la présence de ce trophée de chasse en guise d'étrave, le rite du sacrifice de l'oryx, les textes le prouvent, fut un de ceux auxquels les rois égyptiens s'adonnèrent en vue d'honorer un de leurs dieux.

     Plus tard, au Nouvel Empire, apparemment dès le règne d'Amenhotep III comme je vous l'indiquai déjà samedi dernier, puis, surtout à Basse Epoque, l'iconographie des temples tardifs voulut dénoncer l'acte séthien de destruction de l'oeil lunaire d'Horus : il fallait donc obligatoirement écarter tout ennemi de la lune.

     Raison pour laquelle, dans le seul but cette fois de protéger l'autre oeil d'une éventuelle agression, rencontrerez-vous souvent proche de la scène de l'abattage de l'oryx, une seconde, pratiquement semblable, qui décrit l'acte d'immoler ce que notre esprit cartésien considère comme une bien inoffensive tortue, en rapport elle, avec l'oeil solaire du même Horus.

     A nouveau, sur la façade est du temple d'Esna :

    Pour les Égyptiens, ces gestes rituels fondamentalement apotropaïques permettaient de s'assurer  le parfait fonctionnement des deux astres !

     (Immense merci à Martine, conceptrice du blog djeserdjeserou et par ailleurs Présidente de l'Association Papyrus de Lille, de m'avoir permis avec grande aménité d'exporter les deux clichés ci-avant qu'elle a réalisés au temple d'Esna.)

     Concluons maintenant, voulez-vous, et faisons pour l'occasion preuve d'un nécessaire esprit de synthèse - chassez le naturel de l'Enseignant et il revient au pas d'oryx !

     Dès l'époque préhistorique, prédynastique, l'animal, comme tant d'autres vivant aux confins désertiques de l'Égypte, fut piégé, capturé, maintenu un temps en captivité, domestiqué, engraissé au besoin puis finalement sacrifié, prisé qu'il était pour sa chair et son cuir.

     A l'Ancien Empire, à tout le moins dès la VI^ème dynastie puisque les premiers Textes des Pyramides en font état, son sacrifice devint l'objet d'un premier rituel : sa tête devait, pour une raison que l'on ignore encore, orner la proue de la barque du dieu Sokaris.

     Par la suite, au Nouvel Empire assurément, mais peut-être un peu avant, il fut assimilé au malveillant Seth et ainsi accusé d'avoir attenté à l'oeil d'Horus, mettant de ce fait l'équilibre du pays en danger. Dès lors, et jusqu'aux époques grecque et romaine, l'oryx fut sacrifié par le souverain non plus pour une raison liturgique mais dans le cadre d'un rite astral. C'est ce que nous démontrent à l'envi scènes et textes gravés dans des temples ptolémaïques comme ceux d'Edfou, de Denderah et de Philae ...  

(Derchain : 1962, passim)

     Et Râ dit à Horus : "Laisse-moi voir ton oeil, après ce qui lui est arrivé". Et il l'examina, et lui dit : "Regarde ce trait, mais en couvrant de ta main l'oeil sain". Et Horus regarda ce trait et dit : "je le vois blanc, blanc".

     C'est ainsi que fut créé l'oryx.

Textes des Sarcophages, II, 336-338

dans Philippe DERCHAIN

  Le sacrifice de l'oryx

Rites égyptiens I

Bruxelles, F.E.R.E., 1962

p. 29

      Parmi les quarante-trois fragments peints qui composent l'échantillon du programme iconographique du mastaba de Metchetchi proposés dans la vitrine 4 ² de la salle 5 du Département des Antiquités égyptiennes du Musée du Louvre que, depuis le 31 janvier, nous découvrons dans le cadre de notre approche des porteurs d'offrandes, il en est un d'une finesse de traits qui, chaque fois que je le regarde, a grand pouvoir de me séduire :

il s'agit de celui (E 25512) de 32 cm de haut pour 48 de long figurant des serviteurs maintenant par leurs cornes quelques animaux du désert, deux oryx de part et d'autre d'une gazelle.

     Permettez-moi, amis lecteurs, une petite parenthèse aux fins d'attirer votre attention sur deux points que les plus fidèles d'entre vous, forts de précédentes interventions, auront déjà remarqués : le carroyage préparatoire au dessin, bien visible ici ; et la preuve, une fois encore, que même dans le cadre de consignes inhérentes à certaines règles de l'art égyptien, des artistes s'autorisèrent - en réalité, bien plus souvent qu'on l'imagine ! - l'une ou l'autre fantaisie : il en est ainsi de ce petit défilé dont la monotonie, qui une fois encore eût pu paraître gênante à d'aucuns, a été élégamment brisée grâce, d'une part, à la fine gazelle grise qui n'a manifestement nulle envie d'avancer dans la même direction que ses compagnons d'infortune et, d'autre part, aux gestes du personnage central qui, tout naturellement, prend garde aux animaux sous sa responsabilité mais aussi à celui, plus récalcitrant, de son collègue.

     Maintenant, autorisez-moi cette question : avez-vous été sensibles à un détail particulier ?

Au niveau des bêtes elles-mêmes ...

     Non ? Regardez-les bien une nouvelle fois, cela me paraît pourtant flagrant ... 

     Oui ! Vous avez raison, Madame : toutes portent un collier autour du cou. Sauf l'insoumise !

Toutes, vraisemblablement, sont en captivité, voire domestiquées. Sauf l'insoumise !

Toutes respectent donc naturellement l'ordre intimé. Sauf l'insoumise !

     Et si, pour "s'excuser" d'avoir osé semblable digression scénique, ce scribe des contours s'était prudemment retranché derrière le détail de l'absence du collier chez l'adorable antilope grise ? Ainsi, plus aucune suspicion d'avoir délibérement transgressé les codes imposés ne pèserait sur lui ; plus aucun reproche ne pourrait dès lors lui être adressé : il n'aurait jamais fait état que d'une logique animalière entre les uns, habitués à obéir et l'autre, gambadant au gré de son humeur.

Habile, non ?

Très habile, même ...

     Parce qu'ils évoluent cette fois vers la droite, il appert que ces serviteurs faisaient partie de tableaux peints sur le mur sud de la chambre dont ils ont un jour du siècle dernier été arrachés ; parce que le présent fragment se termine par un bandeau rouge entre deux épaisses lignes noires, il appert encore qu'il constituait le bord inférieur du registre de soubassement ; et parce que le Conservateur en charge de l'agencement de ces pièces a placé celle-ci immédiatement après le petit éclat (E 25513), quant à lui nettement bien moins conservé puisque n'y subsistent que mollet et chevilles du conducteur et l'extrémité des pattes graciles des mammifères convoyés,

et précédant un autre (E 25524)

sur lequel apparaît, en taille héroïque, la jambe du propriétaire de la tombe devant laquelle se tient Ihy, un de ses fils, il appert enfin que ces hommes conduisaient ce cheptel particulier en guise d'offrandes à Metchetchi.

      Les trois morceaux assemblés côte à côte,

  sont exposés à l'extrémité de la partie droite du long meuble vitré ici devant nous.

     (Mes remerciements les plus appuyés à  SAS pour avoir à mon intention effectué un nombre considérable de clichés de ces éclats ; ceux signés de ma main évidemment exceptés.)

     Lors de notre rendez-vous du mardi 14 février dernier, admirant de conserve l'aristocratique beauté d'un ruminant semblable sur cet autre fragment (E 25514 ), j'avais terminé notre conversation en vous promettant, amis lecteurs, de nous retrouver après la semaine du congé de carnaval dans le but d'être plus disert concernant l'un d'entre eux : l'oryx.

     A nouveau les plus fervents d'entre vous se souviendront certainement qu'en juillet 2010 déjà, en nous attardant dans cette même salle devant le grand mur central immédiatement derrière nous, nous avions longuement porté nos regards sur une cuillère à offrandes (E 3678) datant de la XVIII^ème dynastie. 

     Retournons-nous un court instant, voulez-vous, pour la redécouvrir et ainsi constater que la pièce, mesurant 12,9 cm de long et 5,5 de large, figure précisément un oryx couché, probablement ligoté comme souvent c'est le cas dans l'art égyptien, dont les pattes ont malheureusement disparu dans la cassure et dont seul le haut de la cuisse est resté intact. Ses longues cornes parallèlement incurvées dans le prolongement du museau, touchant le dos de leurs extrémités, poursuivent de la sorte et terminent même, avec la queue, la courbe gracieuse imprimée par l'artiste à l'ensemble de sa composition.

     S'il nous faut ici concevoir la représentation d'un animal capturé, c'est simplement parce que bouquetins, ibex et autres bubales des confins désertiques de l'Égypte constituèrent eux aussi aux temps les plus anciens un gibier recherché qu'il devint intéressant non seulement de chasser mais également d'engraisser pour bénéficier d'un apport non négligeable quand, d'aventure, une battue n'offrait pas le butin initialement escompté.

     Souvent associé à la gazelle mais aussi à l'antilope, alors qu'il ne fait pas véritablement partie de la famille de cette dernière, l'oryx fut donc, dès l'époque archaïque, prisé à la Cour ainsi qu'au sein des classes privilégiées en tant que ressource alimentaire de premier ordre tout à la fois pour les repas ici-bas mais également pour ceux de l'Au-delà, de manière à, comme le précisent les textes, nourrir le ka du défunt. 

     C'est évidemment sous cet angle particulier qu'il nous faut considérer nos deux serviteurs menant troupeau à Metchetchi. 

     Mais peut-être aussi sous un autre. En effet, vous n'ignorez plus, vous qui me suivez depuis tant d'années, que maints détails gravés ou peints sur les parois des tombes font référence à la régénération du défunt, à la reconstruction de son intégrité corporelle pour l'éternité.

     Et à ce propos, être conscients que ces animaux furent très souvent associés à Anoukis, la déesse d'Assouan, à laquelle il n'était point rare d'attribuer les mêmes fonctionnalités que celles d'Hathor, à savoir : présider à la naissance et à la renaissance en favorisant la sexualité post mortem du défunt dans un but de fertilité.

     Dès lors, en plus de la raison alimentaire évidente, leur présence dans l'iconologie des tombeaux pourrait très bien se concevoir dans cet esprit d'apporter certitude au propriétaire de recouvrer toutes les capacités physiques qui furent siennes ici-bas.

     Mais quel fut donc le funeste sort de ces agiles herbivores ?

     Le même apparemment, si j'en crois les représentations qui se sucèdent dans les mastabas d'Ancien Empire et que les égyptologues ont pris l'habitude de définir du titre de "scènes de boucherie", que pour les boeufs, les veaux, voire même, parfois, certaines volailles.

     En effet, toutes proposent, dans un premier temps, la vision de l'animal maintenu renversé sur le sol de manière à être rapidement entravé ; toutes montrent l'ablation de la patte antérieure droite ; toutes donnent à voir l'apport de ce morceau de premier choix - selon ce qu'indiquent les textes -, au maître des lieux. 

     Concernant plus spécifiquement notre bel oryx, ce qui n'était aux premiers temps de la civilisation égyptienne qu'un geste ressortissant au seul domaine de la cynégétique visant à approvisionner la table prit, par la suite, dès le nouvel Empire et plus largement encore à Basse Epoque, une connotation liturgique, cérémonielle, rituelle.

     C'est précisément des raisons de son sacrifice représenté dans certains temples tardifs, d'époques ptolémaïque et romaine, qu'il m'agréerait de vous entretenir, amis lecteurs, lors d'un futur rendez-vous.

     Préalablement toutefois, au risque de quelque peu ébranler votre sensibilité, j'aimerais, le 3 mars prochain,  évoquer  les techniques de sa mise à mort elle-même.

     A samedi ?

(Derchain : 1962, passim ; Warmenbol : 1999, 120 ; Ziegler : 1990, 134)