" Il n'y a pas de nature, il n'y a pas de culture, il y a le monde. On l'améliore par l'art, dont les gestes sont parfois un fragment. "

Charles  DANTZIG

Le Traité des gestes

Paris, Grasset, 2017

repris de Adrien GOETZ

Gestes du Louvre, gestes de tous

dans Grande Galerie. Le Journal du Louvre n° 42

Paris, 2017, p. 29

     Voilà : il a pris l'avion ! Il s'en est allé au devant d'une nouvelle et exaltante aventure : quitter les quais de Seine en jetant un regard discret sur la coupole de l'Académie française sous laquelle Jean d'Ormesson, le dernier grand thuriféraire de notre si belle langue, ne siégera plus ; passer "D'un Louvre à l'autre" et rejoindre un temps, exactement du 21 décembre prochain jusqu'au 7 avril 2018, une autre coupole, étoilée, spectaculaire, de 180 mètres de diamètre recouvrant les cinquante-cinq bâtiments de cette nouvellement inaugurée médina de la Culture, à Abu Dhabi, où il escompte bien se donner à connaître, lui le haut fonctionnaire aulique remarqué par Psammétique II, souverain de la XXVI^ème dynastie égyptienne, en  représentant son pays à la première exposition temporaire qui y est organisée, tout à côté qu'il sera d'un Moaï kavakava de l'Île de Pâques qui, pour sa part, a aussi quitté un musée parisien, celui du quai Branly, et avec lequel il essaiera vraisemblablement de converser ...  

     Maintenant seul avec vous, amis visiteurs, dans la salle 2 du Département des Antiquités égyptiennes après que Nakht-Hor-Heb, - car c'est bien de lui qu'il s'agit à nouveau, vous l'aurez reconnu, qui, plusieurs semaines durant, nous a expliqué qui il fut et ce qu'il fut -, s'est envolé vers des cieux bien plus bleus, je souhaiterais, avant de nous diriger de conserve vers la salle 3 en janvier prochain, répondre, lors des deux derniers rendez-vous que j'ai programmés en cette fin d'année, à certaines questions qui me furent posées durant la semaine écoulée et, notamment, évoquer la notion si importante en Égypte antique de "formule d'offrande".

     La sienne, il nous l'a précisé, mettant très fortement l'accent sur ses titres et qualités, se déployait à même les faces du socle qui l'accueillit, agenouillé, hiératique, les mains posées à plat sur les cuisses, geste "fragment de l'art", retenu par les Égyptiens de l'époque pour symboliser la prière,

pour manifester le respect, la déférence d'un particulier vis-à-vis d'un roi et de la, - ou des -, divinité(s) qu'il sollicite, aux fins d'assurer son éternité dans l'Au-delà grâce précisément à ce type d'incantation.

      Profitant de l'opportunité qui m'est donnée par la concision des formulations lues sur ses différents monuments, j'aimerais proposer à tous mes visiteurs de Facebook d'en découvrir ce matin une autre, bien plus prolixe celle-là, - ceux des fidèles lecteurs de mon blog s'en souviendront certainement -, ayant été gravée sur un linteau de la porte de la chapelle funéraire d'un certain Kaâper, pas le plus que célèbre Cheik el-Beled du Musée du Caire, mais un homonyme, celui dont nous avions entrevu la partie supérieure de la tombe à Abousir, en mai 2010 ; celui dont plusieurs reliefs issus de pillages avaient été achetés par divers musées dans le monde et dont l'un d'entre eux fait actuellement partie des Aegyptiaca qui assoient durablement la richesse et la renommée de la Fondation Martin Bodmer - Bibliotheca Bodmeriana - à Cologny, près de Genève.

     J'ai la chance et le plaisir de virtuellement connaître plusieurs personnes passionnées d'égyptologie qui ont visité ce Musée, notamment Corinne , une "voisine" liégeoise qui m'a permis de lui emprunter ce cliché de l'intégralité du monument réalisé avec le recul nécessaire de manière qu'il nous apparaisse sur toute la longueur de ses quelque trois mètres, - pour seulement 22,5 centimètres de hauteur et de 3,5 à 5 cm de profondeur ;

et, bien évidemment, mon amie genevoise qui m'a offert tous les autres clichés qu'elle a pris de ce relief et qui émailleront notre présent rendez-vous, ainsi que celui de la semaine prochaine, l'ultime avant de prendre congé de vous et de 2017.

(Grand merci à toi aussi, qui te reconnaîtras.)

     Offrande que donne le roi et (que donne) Anubis qui préside à la chapelle divine et à la nécropole : qu'il soit enterré dans la nécropole en tant que détenteur de privilèges, qu'il atteigne une très belle vieillesse auprès du grand dieu et que l'on invoque pour lui (des offrandes consistant en) pain, bière, viande, volaille (lors de) la fête de Thot, le premier de l'an, le nouvel an, la sortie de Min, la fête du feu, le premier du mois, chaque fête, chaque jour, (pour) le chambellan royal, le prêtre d'Heqet, le magistrat et administrateur, Kaâper.

     Abordons à présent, voulez-vous, le linteau si élégamment gravé du mastaba de Kaâper que vous lirez, comme de tradition, en partant de la droite et en vous dirigeant vers la gauche ; et voyons si, in fine, le texte respecte la formulation classique que je viens de brièvement vous définir.

     Offrande que donne le roi et (que donne) Anubis

     Avec "Htp di nsw.t" - prononcez "hétep di nésout" -, Offrande que donne le roi, nous sommes donc bien en présence de l'incipit obligé de cette formulation. Les deux premiers hiéroglyphes, le roseau des marais (1) et la galette de pain en dessous (2), symbolisent le roi de Haute-Égypte : ensemble, ils se traduisent littéralement par : "Celui qui appartient au roseau", dans la mesure où cette plante figure l’emblème du sud du pays, comprenez : la Haute-Égypte.

     Le troisième signe, un pain sur une natte concrétise le concept de l'offrande ; et le quatrième, le triangle, correspond à une des formes conjuguées du verbe "donner".

     En toute logique, respectant ma numérotation, au lieu de "Offrande que donne le roi" que je viens de vous dire,  je devrais donc traduire cette suite de pictogrammes par :  " Le roi (1-2)  offrande (3)  donne (4) ", ce qui, convenez-en ne respecte guère notre langue française mais respecterait mieux la langue égyptienne car la première place qu'occupent ici les hiéroglyphes symbolisant le roi constitue ce que les égyptologues sont convenus d’appeler soit une métathèse de respect, soit une antéposition honorifique, c'est-à-dire une inversion sémantique par rapport à la logique de manière à mettre la personne royale en exergue, de manière à porter sur elle l'éclairage, avant n'importe quelle autre indication.

     Quant au cinquième élément dessin gravé, ce superbe chacal assis, il concrétise le fait qu'aux premiers temps - à tout le moins au début de la V^ème dynastie -, ces souhaits étaient subordonnés aux consentements conjoints du souverain, "patron" séculier de la nécropole et d'un dieu, Anubis ici en l'occurrence, divinité protectrice de cette même nécropole qui, comme l'indique la suite du texte sur le linteau : 

préside à la chapelle divine et à la nécropole.

     Parfois, ce seront d'autres divinités à connotation funéraire, Osiris, ou Ptah, ou Min ..., voire l'une ou l'autre ensemble, qui seront également convoquées par le défunt.

     Roi et dieu(x) accordaient donc de conserve plusieurs avantages aux privilégiés à récompenser, dont pourvoir à son alimentation n'était évidemment pas le moindre. 

     Par la suite, la formule se modifia dans la mesure où le roi, initiateur des offrandes, faisait oblation au dieu, devenu ainsi bénéficiaire premier, pour qu'il les rétrocède à un défunt, "allocataire" final : Offrande que donne le roi à Anubis, pourriez-vous lire dans ce cas.

     Les nombreuses variantes rencontrées au cours des temps dans le libellé des formules d'offrandes, notamment aux XII^ème et XIII^ème dynasties (Moyen Empire/Deuxième Période Intermédiaire) - sur lesquelles il serait fastidieux et trop pointu d'insister aujourd'hui -, constituent d'évidence, vous l'aurez compris amis visiteurs, autant de critères stylistiques permettant aux égyptologues de dater avec une certaine précision le monument sur lequel elles figurent.

     Avant de poursuivre, qu'il me soit également permis un nouvel excursus pour simplement mentionner, sans là aussi entrer dans de trop lourdes considérations lexicologiques, que certains égyptologues contemporains ont choisi de ne plus entériner la traduction classique de leurs pairs, Offrande que donne le roi, et de voir en ces termes des sens grammaticaux différents - verbe ou substantif ? ; formule descriptive ou optative ? Ils préfèrent alors traduire par Daigne le roi accorder une offrande à ... ou Puisse le roi ... ou  Veuille le roi ... ou encore Qu'il (le roi) daigne accorder ...

     Mais tout ceci, que je ne fais que citer par simple souci d'exhaustivité, mériterait évidemment d'être développé au sein d'un vrai cours d'apprentissage de la langue égyptienne, ce que mon modeste blog n'a nullement la prétention d'être ...

     L'incipit terminé, l'invocation proprement dite peut commencer avec d'abord le vœu que Kaâper soit enterré dans la nécropole en tant que détenteur de privilèges.

     Ensuite, qu'il atteigne une très belle vieillesse auprès du grand dieu.

     Comment ne pas songer, en lisant semblables souhaits, à ce passage que nous avons jadis rencontré dans les Maximes de Ptahhotep, précédant immédiatement le colophon :

J'ai obtenu cent dix ans de vie,

que m'a accordés le roi,

(...) pour avoir pratiqué la maât pour le roi,

jusqu'à la place de la vénération (comprenez : le tombeau).

     Sur le linteau de Kaâper vont ensuite être énumérées les offrandes alimentaires proprement dites : c'est, si vous y consentez, amis visiteurs, ce que nous découvrirons ensemble mardi prochain, 19 décembre, avant que je vous octroie le congé scolaire de fin d'année auquel, très probablement, vous aspirez grandement ...

BIBLIOGRAPHIE

BARTA  Windfried, Aufbau und Bedeutung der altägyptischen Opferformel, Glückstadt, ÄgForsch 24, 1968, passim

MASPERO  Gaston, La table d'offrandes des tombeaux égyptiens, Études de mythologie et d'archéologie égyptiennes, Tome 6, Paris, Leroux, 1912, pp. 365-9.

SAINTE FARE GARNOT  Jean, Religions de l'Égypte, dans École pratique des hautes études, Section des sciences religieuses, Annuaire 1948-1949, pp. 35-8.

(Site "Persée")

VUILLEUMIER Sandrine, CHAPPAZ Jean-Luc, Une offrande que donne le roi, dans "Sortir au jour" - Les aegyptiaca de la Fondation Martin Bodmer, Genève, Édition Fondation Martin Bodmer Cologny et Société d'égyptologie Genève, 2002, pp. 71-5.

     La nature forme des êtres vivants mais quelconques, l'artiste forme des êtres morts mais dotés de signification, la nature crée des êtres véritables, l'artiste des êtres d'apparence. Dans le cas d’œuvres de la nature, le spectateur doit apporter lui-même la signification, le sentiment, les pensées, l'effet et l'action sur l'âme ; dans le cas de l'œuvre d'art,il veut et doit trouver déjà tout cela dans l'œuvre. Une imitation parfaite de la nature n'est possible dans aucun sens, l'artiste est appelé uniquement à représenter la surface d'une apparence. L'extérieur, la totalité vivante qui parle à toutes nos forces spirituelles et sensibles, qui suscite notre désir, qui élève notre esprit et dont la possession nous rend heureux, qui est pleine de vie, vigoureuse, parfaitement formée et belle - c'est vers tout cela que l'artiste doit tendre.

Johann Wolfgang von GOETHE

L'Essai sur la peinture de Diderot

dans Écrits sur l'Art 

Paris, GF Flammarion n° 893, 1996 

pp. 194-5

     "Longtemps, je me suis couché de bonne heure," a écrit l'un de vos plus grands littérateurs à qui j'emprunte cet incipit, non pas que mes yeux se fermassent aussi vite que les siens, non pas que j'aie conscience de m'assoupir en me disant : "Je m'endors", mais parce que je n'ai rien d'autre à faire dans ce sombre absolu qui m'assaille tout à coup, chaque soir, bien après que les derniers visiteurs, - si toutefois il y eut des premiers ! -, m'ont délaissé.

     Rien d'autre à faire que soliloquer, et m'interroger : qui suis-je ? Ou, tout aussi grande question existentielle : que suis-je ?  

     Enfin Richard Lejeune vint, et, le premier en Belgique, - ou presque -, sembla s'intéresser à moi, envisageant même d'inviter ici, en salle 2 du Département des Antiquités égyptiennes du Musée du Louvre, ses amis aux fins que je leur parle de moi.

     Et parler de moi, il n'y a que cela qui m'intéresse ...

     Je m'appelle Nakhthorheb.

     Oh !, j'en suis conscient : c'est pour vous difficile à prononcer, à écrire, à comprendre aussi, peu habitués que vous êtes à semblables consonances et à un prénom tripartite car, oui, en réalité, il s'écrit Nakht-Hor-Heb.

     Ici, au Louvre, par facilité je présume, l'on me nomme A 94. Admettez que cela ressemble plus à un glacial matricule qu'à une harmonieuse appellation ... que je ne puis contrôler ! A 94 me semble si disgracieux, ingrat, rébarbatif ! Fort peu avenant, reconnaissons-le, pour engager un éventuel dialogue. Aussi, entre nous, soyons simples, appelez-moi l'Orant. 

     Non seulement, du strict point de vue de la sonorité, cette dénomination s'accommodera mieux avec votre langue, elle vous paraîtra plus familière mais en outre, elle correspondra parfaitement à l'une de mes activités. 

     Richard Lejeune, dans son ÉgyptoMusée, vous en a rapidement touché un mot la semaine dernière. Mais j'escompte plus tard étoffer ses propos, quand je m'efforcerai de vous expliquer mes attributions à la Cour du souverain qui alors gouvernait mon pays ; de vous expliquer le "que fus-je ?"

     Mais avant, commençons voulez-vous par le "qui fus-je ?" 

     À vous dont le prénom n'a pas vraiment de signification sauf peut-être de faire référence à un personnage célébré, devenu le plus souvent saint d'un calendrier, martyrologe ou ménologe ; à vous qui, plus que très probablement, ignorez et l'origine et la vie du personnage emblématique auquel vos parents, pour diverses raisons personnelles, ont jugé bon de vous associer par ce prénom, alors que votre nom de famille, lui, s'inscrit de plain-pied au sein d'un processus étymologique qui s'imposa dès la fin de l'époque romaine, puis au Moyen Âge en fonction de l'aspect, du métier ou de l'endroit où vécut le premier qui alors le porta de manière, dans chaque village, à le distinguer de tous les autres Jean, ou Pierre ou Marie auxquels l'évolution galopante de la démographie avaient donné naissance ; à vous, j'aimerais préciser que mon prénom, comme tant d'autres en Égypte ancienne d'ailleurs, est véritablement significatif, véritablement porteur de sens : ainsi, "nakht" se réfère-t-il à la force, à la puissance, raison pour laquelle dans le corpus hiéroglyphique est-il représenté soit par un homme armé d'un bâton qu'il tient des deux mains avec lequel il est manifestement prêt à frapper, signe A 24 de la liste de Gardiner

soit par un avant-bras dont la main tient également un bâton, signe D 40 ; 

"Hor", pour sa part, représenté par un faucon, constitue l'idéogramme du dieu Horus, portant la référence G 5, dans la même liste ;

et enfin "heb", s'apparentant à la notion de festivité, figuré par l'idéogramme O 23 censé représenter la salle des fêtes de "jubilé royal".

     Ces trois hiéroglyphes ici placés verticalement mais horizontalement gravés l'un à côté de l'autre à même la partie postérieure de la base sur laquelle je suis agenouillé qui, parce que malencontreusement installée trop près de la dalle grise derrière moi, n'est visible par aucun d'entre vous, ces trois pictogrammes donc proposent évidemment mon prénom, Nakht-hor-heb, (A 24, G 5 et O 23),

pour terminer la première formule d'offrandes que j'y ai fait inscrire par un lapicide de mes amis ; inscription qui, en partant de dessous mon genou gauche se lit de gauche à droite en commençant par "Offrande que donne le roi à Thot", ainsi que l'a parfaitement traduit une de mes lectrices sur sa page FB le 21 novembre dernier. (Bravo Barbara !)

     Remarquez qu'à l'avant, parce que j'ai souhaité qu'une seconde formule semblable tout en n'étant pas exactement identique, se déploie une autre invocation de manière symétrique de manière à doublement assurer mon avenir dans l'Au-delà, en commençant sous mon genou droit cette fois et se lisant de droite vers la gauche :

elle aussi se clôture par mon prénom, toujours aussi invisible à l'arrière. Mais là, les signes hiéroglyphiques de l'homme armé et du faucon placés dans l'autre sens évidemment ; celui de la salle des fêtes (O 23), pour sa part, fait office de dernier idéogramme pour chacune des deux phrases.

     Sur les textes qu'il me seyait de voir incisés en creux sur ce monument à ma gloire, - oui, oui, à ma gloire !, vous m'avez bien entendu -, je vous entretiendrai prochainement, amis d'ÉgyptoMusée, estimant que notre présent rendez-vous, plus ardu que d'habitude avec Richard Lejeune, devrait suffire pour rassasier votre appétence matinale ... 

    À tout bientôt, mardi 5 décembre prochain ? 

     N'oubliez pas : en salle 2, quasiment vide, si peu attrayante, - mis à part moi, bien évidemment ! -, au-dessus de l'escalier venant de la Crypte du Sphinx ...

BIBLIOGRAPHIE

PERDU  Olivier, Statue de Nakht-hor-heb, dans  Les statues privées de la fin de l'Égypte pharaonique (1069 av. J.-C - 395 apr. J.-C.), Tome I - Hommes, Paris, Musée du Louvre/Éditions Khéops, 2012, pp. 272-81

     "L'oeuvre de Lewis Carroll a tout pour plaire au lecteur actuel : des livres pour enfants, de préférence pour petites filles ; des mots splendides insolites, ésotériques ; des grilles, des codes et décodages ; des dessins et photos ; un contenu psychanalytique profond, un formalisme logique et linguistique exemplaires. Et par delà le plaisir actuel quelque chose d'autre, un jeu du sens et du non-sens, un chaos cosmos."

Gilles  DELEUZE

De Lewis Carroll aux stoïciens

dans Logique du sens

Avant-propos

Paris, Éditions de Minuit, 1969

p. 7

     J'ignore si ces premières lignes du philosophe français Gilles Deleuze (1925-1995) dans l'avant-propos de "Logique du sens", ouvrage dans lequel il développe une série de paradoxes antiques et modernes aux fins de tenter de déterminer et d'approfondir le statut du sens et du non-sens, vinrent à l'esprit de Louis Djalaï, artiste à l'imagination exubérante, à la culture cinématographique intarissable, jardinier en chef de la ville de Boulogne-sur-mer, "jardiniste", comme il fut défini lors du discours d'inauguration de son onzième "Jardin éphémère", en juin dernier, sur la petite place Godefroid de Bouillon, devant l'Hôtel de Ville, en plébiscitant cette année une thématique au 7^ème Art dédiée, - "Boulogne fait son cinéma" -, 

et en choisissant d'illustrer dans un environnement végétal, quatre films distincts : "Mon Oncle", de Jacques Tati, "Shining", de Stanley Kubrick, "Edward aux mains d'argent", de Tim Burton et, du même Burton, "Alice au pays des merveilles", ainsi que vous le suggéra le premier cliché de notre rendez-vous de ce matin. 

     Quoi qu'il en soit, amis visiteurs, cette introduction de Deleuze, pour ce qui me concerne, mais aussi la satisfaction de décoder les scènes distribuées à l'intérieur des quatre parterres différents de cette nouvelle création de Djalaï, tout récemment admirée, où s'offraient à mes yeux de grand enfant et de petit cinéphile, le lapin blanc au gilet bleu et sa montre gousset, le célèbre jeu de cartes, les champignons magiques ou encore les tables bellement dressées pour le goûter d'Alice, mais aussi, dans d'autres parterres voisins, la reconstitution de la villa Arpel, tout droit sortie du film de Tati, ou les "Jumelles", de celui de Kubrick et d'autres et d'autres détails d'importance d'Edward aux mains d'argent s'inscrivent idéalement dans la ligne intimée depuis sa création voici bientôt dix ans à mon blog pour les œuvres du Département des Antiquités égyptiennes du Musée du Louvre, à Paris, que je prends tant de plaisir à vous proposer de mieux connaître, de mieux comprendre, d'être à même d'en décrypter le sens.

     Sans prétendre me substituer à Humpty Dumpty dialoguant avec Alice sur le sens des mots dans "De l'autre côté du miroir", affirmant péremptoirement que "Quand j'emploie un mot, il signifie ce que je veux qu'il signifie, ni plus ni moins" ; puis, après objection de la petite fille qui se demande si l'on peut attribuer n'importe quel sens à un mot, en lui rétorquant : "La question est de savoir qui est le maître, et c'est tout", je vous annonce qu'après avoir, lors de nos derniers rendez-vous du 24 octobre et du 7 novembre, attiré votre attention sur deux conventions de l’art égyptien en matière d’écriture hiéroglyphique, j'ai décidé aujourd'hui, pour notre ultime conversation dans la Crypte du Sphinx, d'évoquer pour vous les sens techniques à pourvoir, dans cet espace et ce temps donnés, au syntagme nominal "relief" en me penchant sur les blocs gravés de Ramsès II qui y sont exposés,     

Relief B 19 - Louvre - © Christian Décamps

mais aussi, sur la Stèle du Songe de Thoutmosis III,

Reproduction de la "Stèle du Songe", exposée au Musée rosicrucien de San José, en Californie - © Captmondo (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:ReproductionOfDreamSteleOfThutmoseIV_RosicrucianEgyptianMuseum.png)

trois monuments qu'a exhumés au début du XIX^ème siècle d'entre les pattes du Sphinx de Gizeh, souvenez-vous, le Gênois Giovanni Battista Caviglia. 

     Dans un premier temps, il m'agréerait d'insister sur un point d’importance capitale à mes yeux : la sculpture, les reliefs, la peinture n’étaient employés chez les Anciens, en Égypte comme d’ailleurs dans d'autres civilisations antiques, qu'en tant qu'éléments d’architecture ; l'architecture qui, précisément constitua l’art par excellence : dominant tous les autres, elle les contenait tous. Et si d'aventure, sculptures, gravures ou peintures venaient à compléter un monument, elles épousaient ses formes, - ou, telle la ronde-bosse, s’en détachaient -, mais, toujours, en tant qu’accompagnatrices de premier plan, voire en tant que partie intégrante du bâtiment.

     Quant à la peinture, elle fut pour sa part un complément primordial, indispensable même puisque, vous ne pouvez l'ignorer, tous les monuments, toutes les statues étaient jadis peints. Et le touriste que vous êtes peut-être a certainement dû remarquer, dans l’un quelconque endroit bien protégé du soleil de l'un ou l'autre temple, des traces patentes de couleurs, comme ici, sur cette photo qu'a aimablement accepté de me prêter mon ami Alain Guilleux. (Merci à toi, Alain)

     En tant que partie intégrante du monument, vous disais-je à l'instant, avec évidemment encore à l'esprit les deux reliefs ramessides et le thoutmoside.

     Autorisez-moi un préalable : il n’existe pas, dans le vocabulaire égyptien antique, de termes pour désigner l’artiste, l’artisan. Il était symptomatiquement appelé "scribe des contours". Ce qui démontre à nouveau l’étroite imbrication existant entre l’art et l’écriture : il apparaît en effet que ce scribe était tout à la fois celui qui effectuait une première esquisse, - comme aux temps les plus anciens étaient dessinés les hiéroglyphes avant qu’ils soient incisés dans la pierre par la suite - ; celui qui gravait et enfin qui peignait.

     Concernant les reliefs qui nous occupent aujourd'hui, avec un peu d’attention, vous aurez probablement très rapidement remarqué que sur B 18 et B 19, scènes et hiéroglyphes, étroitement mêlés se profilent en léger relief, tout le champ du registre étant rabattu à plat autour de l’image, ainsi que l'indique l'égyptologue français Pierre Lacau (1873-1963).

(Voir référence infrapaginale)    

     Ils ressortent donc légèrement par rapport au fond : il s’agit là d’un exemple de ce que l’on nomme bas-relief.

     En revanche, sur la Stèle du Songe, le roi et le sphinx dans le cintre, ainsi que le texte en dessous, sont seuls entaillés dans la pierre, le reste autour n'étant en rien entamé. Il s'agit là de ce qu'il est convenu d'appeler une gravure en creux.

     Grâce à ces trois monuments, vous êtes donc en présence de deux techniques esthétiques bien distinctes définissant la gravure monumentale égyptienne : le relief et le creux.

     S'opposant en quelque sorte au bas-relief pour lequel l'artiste a pris soin d'évider son bloc de pierre initial de manière qu'en ressorte nettement la figuration qu'il désire mettre en évidence grâce à cette légère saillie, le relief dans le creux consiste à retirer du champ, sur à peine quelques petits centimètres d'épaisseur, les formes qui figureront la scène.

     Un procédé relevant du même esprit, se prêtant d'ailleurs à intimes combinaisons avec le précédent, consiste à creuser un sillon tout autour de la forme que l'on désire, et qui se situe alors sur le même plan que le bloc de pierre proprement dit ; ce qui donne un dessin qui n'est finalement qu'une silhouette cernée par des traits creux plus ou moins larges.

     Il faut savoir que bas-relief et relief en creux, caractéristiques du décor que l’on peut tout aussi bien admirer sur une pièce de dimensions "normales" que sur l’immense surface murale d'un temple ou d'une chapelle royale, ont coexisté depuis au moins la fin de l’Ancien Empire jusqu’aux ultimes soubresauts de l’histoire du pays, toutes périodes artistiques confondues.

     Ces deux procédés de taille, - et là résidera la finalité de notre présent entretien, ne ressortissent jamais au hasard, ne furent jamais appliqués selon le bon vouloir de l'artiste : ils furent véritablement, délibérément réfléchis, raisonnés : in situ, la gravure en relief intervint en général pour les représentations réalisées à l'intérieur des bâtiments, tandis que la gravure en creux, pour celles de l'extérieur.

    Dès l'Ancien Empire, une raison toute simple à l’évidence motiva le scribe des contours à choisir l'une plutôt que l'autre, une raison en fait inhérente à l’environnement auquel l’oeuvre était destinée : une gravure en creux exposée en plein air, donc aux rayons d'un soleil dont l’intense éclat favorise jeux d’ombre et de lumière, apparaissait avec bien plus de netteté qu’un relief de faible épaisseur. D'autant plus que l'incision pouvait entamer la pierre jusqu’à 2, 5 cm de profondeur.

     Tout au contraire, un bas-relief, à l'intérieur d'un bâtiment dans lequel la clarté est pratiquement inexistante, à  tout le moins considérablement réduite, se détachait de manière plus évidente que le creux.

     Ces déterminations naturelles amenèrent les graveurs à élever le procédé en convention : c’est ainsi que la présence d'un relief en creux dans un temple, par exemple, signifie que la scène doit être considérée comme se déroulant au dehors ; et inversement, l’emploi de la technique du bas-relief impose que l’on comprenne que les événements figurés se passent au dedans. Et il n’est absolument pas rare que pour un même monument, vous retrouviez mêlés les deux types de gravure : ce qui lui confère une lecture d’autant plus pointue.

     En outre, et ceci n'est nullement négligeable, quand d'aventure un fragment sans origine connue est exposé dans un musée ou "miraculeusement" retrouvé sur le marché de l'art, l'on peut, grâce à ces conventions connues, déterminer avec plus ou moins de certitude, et selon le type de scène, si l'oeuvre provient de l'extérieur ou de l'intérieur d'un bâtiment ; ce qui permet assurément de faire avancer les déductions quant à sa provenance.

     Tout ceci vous prouve une nouvelle fois que l’artiste égyptien fut toujours préoccupé de donner à son oeuvre une signification déterminée, simplement parce qu’il croyait au pouvoir de l’image.

     Et "nos" trois reliefs, dans tout cela ?

     Parce que gravée en creux, il est certain que la Stèle du Songe de Thoutmosis IV a bien été réalisée pour figurer dans cette petite chapelle à ciel ouvert lovée entre les pattes du grand Sphinx de Gizeh ; alors que manifestement, et parce qu’ils affichent un léger relief, les deux blocs de Ramsès II, pourtant placés au même endroit, avaient à l’origine indiscutablement été prévus pour figurer à l’intérieur d’une construction architecturale.

     Mais laquelle ?  Il est presque assuré que la recherche archéologique ne nous l’apprendra jamais.

     À moins que ... Obélix, là-dessus, ait à nouveau sa petite idée ...

BIBLIOGRAPHIE

BAUD  Marcelle, Le caractère du dessin en Égypte ancienne, Paris, Librairie d'Amérique et d'Orient Adrien-Maisonneuve, 1978, pp. 18-29.

DELEUZE  Gilles, De Lewis Carroll aux stoïciens, dans Logique du sens, Avant-propos, Paris, Éditions de Minuit, 1969, pp. 7 ; 28-9 ; 

LACAU  Pierre, Le tableau central de la stèle-porte égyptienne, RdE 19, Paris, Klincksieck, 1967, 39-40.

     Parce qu'il est jugé "indésirable" par FB, mon article de ce matin consacré aux deux bas-reliefs de Ramsès II de la Crypte du Musée du Louvre 

(http://egyptomusee.over-blog.com/2017/10/deux-bas-reliefs-2.approche-egyptologique.html)

été retiré de ma page FB. 

     La Crypte du Sphinx à notre horizon ?

     Encore ?, s'exclameront vraisemblablement ceux parmi vous, amis visiteurs qui, voici quelques semaines maintenant, n'eurent les yeux de Chimène que pour le colosse hybride trônant en son  centre.

     Après ces parenthèses historico-archéologiques nous expliquant, l'une les prémices de la création du Département des Antiquités égyptiennes du Louvre, une autre, l'origine de ses collections et une dernière attirant notre attention sur l'élaboration des cartels portant les numéros de la plupart des pièces exposées, indiqués au sein des inventaires qui se sont succédé avec le temps, n'étions-nous pas en droit d'enfin gravir l'imposant escalier de gauche nous permettant au plus vite d'accéder aux autres "trésors" égyptiens que nous avons hâte de découvrir ? 

     Certes, oui, répondrais-je à ceux qui exprimeraient véhémentement leur déception, voire leur irritation. Mais ce serait sans prendre en compte mon bon plaisir d'appliquer une consigne que vous ne devriez plus ignorer, tant je vous rebats les oreilles depuis bientôt dix ans : apprenons à regarder et pas simplement à voir, en condescendant un œil vite lancé vers un ailleurs.

     Examinez attentivement, voulez-vous, le cliché très particulier que je vous propose pour  entamer notre présente rencontre : n'y a-t-il pas là quelque chose qui vous aurait précédemment échappé ? Quelque chose devant lequel, obnubilé par l'indiscutable majesté du Sphinx, vous êtes passés sans même accorder la moindre once de sollicitude.

     "Bon sang, mais c'est bien sûr !"

     Tout à l'entrée, les dernières marches gravies, contre les murs latéraux, avant le Sphinx, donc, 

à gauche comme à droite, posés sur un socle chacun derrière une solide protection de verre, deux bas-reliefs de plus ou moins 150 cm de long et 110 de haut, en calcaire originellement polychrome, seraient en droit de solliciter votre intérêt.

     Cette paire de monuments faisant tous deux état d'une scène dans laquelle Ramsès II offre de l'encens au dieu Harmachis, "Horus de l'Horizon", en fait une des formes du dieu solaire sous l'aspect d'un sphinx, entra au Louvre au sein de l'achat des quelque 4 000 antiques dont, rappelez-vous, le consul général britannique au Caire, Henry Salt, cherchait à se dessaisir ; pièces amplement admirées à Livourne par Champollion et qu'en définitive, en partie grâce à lui, le roi Charles X avait consenti d'acquérir en 1826.

      D'où cette crypte qui leur fut un jour dévolue par un Conservateur qui eut la bonne l'idée de rassembler ce qui se ressemblait.

     Mais avant que de conserve, la semaine prochaine, nous nous en approchions pour les examiner aux fins d'en décrypter le sens, j'aimerais simplement aujourd'hui vous narrer l'histoire de leur découverte.

     Reportons-nous exactement deux siècles en arrière. Nous sommes en 1817 : au service du consul Henry Salt que vous venez de croiser, nous trouvons l'ex-capitaine Giovanni Battista Caviglia (1770-1845), Génois passionné d'archéologie, qui fouille sur le plateau de Gizeh, notamment au niveau du Sphinx, toujours partiellement ensablé à cette époque, ainsi que l'a immortalisé un dessin de Dominique-Vivant Denon qui, je le rappelle incidemment, accompagna Bonaparte en Égypte.

     En effet, et depuis la fin de l'Antiquité, son corps, comme le reste du site d'ailleurs, avait été, au fil des siècles, de plus en plus enseveli sous les sables avec lesquels s'ébrouaient les vents du désert.

     La fin de l'Antiquité ?

     En fait, très exactement depuis que furent éradiqués les cultes locaux jugés païens par l'empereur romain Théodose qui, au IV^ème siècle de notre ère, imposa le christianisme à l'ensemble de son empire, dont l'Égypte, depuis la mort de Cléopâtre VII, faisait partie intégrante.

     Bien évidemment, le côté positif de cette particularité climatique fut que le monument taillé dans le roc demeura intact jusqu'à ce que les archéologues du XIX^ème siècle mirent sur pied les premières campagnes de fouilles et ce, contrairement aux pyramides elles-mêmes qui, dans une certaine mesure, - je devrais plutôt dire "démesure", - servirent de carrières pour la construction, dès le VII^ème siècle, de bon nombre des premières habitations cairotes.     

     Plus intéressant pour mes futurs propos : contre les pattes de l'animal lithique, Caviglia remarqua, posés chacun sur un muret de manière à former les côtés latéraux du petit sanctuaire, les deux bas-reliefs désormais exposés ici à l'entrée de la crypte du Louvre ... et auxquels il me siérait d'accorder une attention toute spéciale mardi 24 octobre prochain, juste avant de vous offrir de bienvenues vacances scolaires belges, dites de Toussaint.

BIBLIOGRAPHIE

 

FIECHTER  Jean-Jacques, La moisson des dieux. Constitution des grandes collections égyptiennes (1815-1830), Paris, Julliard, 1994, passim. 

ZIVIE-COCHE  Christiane, Sphinx ! le Père la Terreur, Paris, Editions Noêsis, 1997, passim.