Charme profond, magique, dont nous grise

Dans le présent le passé restauré !

Charles Baudelaire

Un fantôme

Les Fleurs du Mal, 41, II,

Le Parfum

  Oeuvres complètes, Paris, Seuil

p. 64 de mon édition de 1968

     Une ultime fois, nous nous retrouvons vous et moi, amis lecteurs, ici en salle 12 bis du Département des Antiquités égyptiennes du Musée du Louvre pour ensemble admirer - le verbe n'est point superlatif ! - d'importants documents du XIX^ème siècle consacrés à l'histoire du prélèvement par Emile Prisse d'Avennes, en 1843, de la "Chambre des Ancêtres" de Thoutmosis III, initialement sise dans le coin sud-est de la Salle des Fêtes de l'Akh Menou, à l'extrémité de l'axe ouest-est du temple d'Amon-Rê, à Karnak. 

     (Dessin  d'Emile Prisse d'Avennes datant de 1843 (BnF, Estampes, Ya 1-148-4), rendant compte de l'état du monument avant son enlèvement, lithographié par Alfred Guesdon et publié par le Moniteur des Arts, 1845, T. II, p. 113, que j'ai pris la liberté de photographier à partir de sa reproduction à la page 54 du Catalogue de l'exposition Visions d'Egypte, à la BnF.) 

     Dans leur plus grande majorité, ces trésors de papier ont été prêtés par le Cabinet des Médailles de la Bibliothèque nationale de France, sise dans le "Quadrilatère Richelieu" (2^ème arrondissement) - à n'évidemment pas confondre avec celle, voulue par François Mitterrand, quatre livres symboliquement ouverts sur le monde de la culture, en face de Bercy, dans le 13^ème arrondissement de Paris.

     A l'intention de ceux qui, parmi notamment mes lecteurs belges, ne seraient pas vraiment familiarisés avec cet important lieu de mémoire parisien, vous me permettrez d'ouvrir ici une petite parenthèse.

     Désigné en toutes lettres sous le vocable de Département des Monnaies, Médailles et Antiques de la Bibliothèque Nationale de France, l'endroit abrite en fait la collection d'objets rares, donc précieux, tels manuscrits, pièces d'orfèvrerie, pierres gravées, monnaies antiques que, sous Philippe Auguste déjà (1165-1223), les rois de France se sont constituée au fil des siècles. De sorte que,  toute proportion gardée, ce "Cabinet du Roi" peut à bon droit se prévaloir du titre de plus ancien musée de France.

     Au XVIII^ème siècle, le comte de Caylus, né, excusez du peu, Anne-Claude-Philippe de Pestels de Lévis de Tubières-Grimoard (cela ne s'invente pas !), au demeurant un des grands précurseurs de l'archéologie française, grand collectionneur aussi, rédigea un catalogue de l'ancien fonds : sept volumes furent ainsi édités entre 1752 et 1767. Publication qui, avec le temps, donna naissance à un inventaire complété, augmenté et mis à jour.

     Déménageant du 58 de la rue de Richelieu, la majorité des pièces égyptiennes qui s'y trouvaient réunies prirent, dans le premier quart du XX^ème siècle, le chemin  vers les quais de Seine, vers le Louvre tout proche ; et parmi elles, la "Chambre des Ancêtres".

     Enfin, pour information, il me reste à rapidement signaler à ce sujet que ce qu'il est maintenant convenu d'appeler à Paris "Quadrilatère Richelieu", en fait le berceau historique de la Bibliothèque nationale de France (BnF), est entré dans une phase de transformations, de rénovations suite aux nombreux espaces laissés libres depuis le départ, en 1998, des collections d'imprimés, de périodiques, de documents visuels et informatiques sur le site François-Mitterrand, dans le 13^ème arrondissement.

     Cela permet un redéploiement de ce qui est resté à "Richelieu" : les manuscrits, les estampes, la photographie, les cartes et les plans, les monnaies, les médailles, les objets antiques, ainsi que les départements de la Musique et des Arts du spectacle ; et d'accueillir  aussi les bibliothèques de l'Institut national d'Histoire de l'Art et de l'Ecole nationale des Chartes.

      Pour l'heure, il est temps maintenant de revenir au Louvre et à nos manuscrits. Sur le mur à droite de l'entrée, face à celles que, souvenez-vous, nous avons déjà examinées samedi dernier, de nouvelles vitrines titillent ma curiosité, notamment la première d'entre elles, avec d'inestimables souvenirs historiques qui, pour la première fois, ont été exhumés des collections.

     Les Archives Modernes (AM) de la BnF conservent en effet dix-neuf lettres ayant la "Chambre des Ancêtres" pour centre d'intérêt. Il s'agit d'une correspondance reçue à l'époque par l'Administration de ce qui était encore appelé Bibliothèque royale : dans ce lot apparaissent des lettres de Prisse d'Avennes et des différents ministères concernant le déroulement de toutes les opérations  - démontage, transport, travaux de présentation et restauration - qui concernent le monument.

     Un véritable trésor que ces archives inédites ! Non seulement parce qu'elles permettent de préciser - et donc de reconsidérer - des fait importants de toute cette épopée mais aussi, et ce n'est peut-être pas le moindre de leur intérêt -, parce qu'elles autorisent de relire avec un esprit un peu plus critique la relation - partisane - qu'en fit le propre fils de Prisse, Emile-Maxime. 

     Sept de ces lettres capitales s'offrent ainsi à mes yeux embués par l'émotion :

j'ai l'impression d'avancer dans un rêve qui me permettrait de remonter le temps, de me trouver au XIX^ème siècle, dans un des bureaux ministériels parisiens ...

     Je dois m'efforcer un court instant à conserver ma sérénité avant d'enfin pouvoir lire une :

* Lettre du 15 juin 1844 émanant du ministre de l'Instruction publique, en réponse à Emile Prisse d'Avennes, à propos de la nécessité de réparer, à Toulon, certaines des caisses endommagées lors du trajet méditerranéen depuis Alexandrie et cela, avant leur départ pour Brest et Le Havre.

* Lettre du 6 septembre 1844 du même ministre mais, cette fois, au directeur de la Bibliothèque royale et au ministre de la Marine, aux fins de leur notifier l'arrivée, au Havre, de la corvette de charge l'Adour transportant les 27 précieuses caisses.

* Lettre du 21 novembre 1844 dans laquelle le ministre annonce l'acheminement, par erreur, de la cargaison au Musée du Louvre alors qu'incontestablemente Prisse la destinait à la Bibliothèque royale.

* Lettre du 7 avril 1845  par laquelle le ministre souhaite que soient achevés le plus rapidement possible les travaux d'aménagement du local destiné à recevoir la chapelle thoutmoside.

* Lettre du 15 octobre 1845 adressée par Prisse à M. Naudet, directeur de la Bibliothèque royale : certains blocs nécessitant des mesures d'interventions, de restaurations, le remontage de la chapelle se révèle plus problématique que prévu. De sorte que l'Avesnois propose de réaliser un bas-relief en stuc pour remplacer l'un d'eux trouvé en miettes ; et de dessiner par un trait d'encre toutes les parties manquantes ailleurs. 

     Procès-verbal consignant ces propositions fort discutées est rédigé :

* Rapport du chimiste Dumas au sujet de la restauration à opérer sur le monument lui-même.

* Lettre du 25 octobre 1845 par laquelle le ministre Salvandy annonce sa venue à la Bibliothèque royale en vue de prendre connaissance de la présentation de la "Chambre des Ancêtres".

     Tout un périple ainsi renaît devant moi ; et il suffit de quelque peu tourner la tête pour retrouver, là au fond à droite, la matérialité de tout ce qui est ici évoqué par cette précieuse correspondance : la "Chambre des Ancêtres" de Thoutmosis III.

     Rêve ou réalité ?

     Une toute dernière table vitrée, avant de quitter les lieux,

propose, autour des 4 gravures d'Alfred Guesdon tirées des dessins de Prisse publiés dans L'Illustration et conservées dans les propres archives de Théodule Devéria, à gauche : précisément le dit Journal universel (L'Illustration), ouvert aux pages 245 et 246, du 26 juin 1846, 

où je me régale à parcourir, iconographie à l'appui, un article signé De Paucelier : Chambre des rois. Tableau généalogique des prédéceseurs de Thoutmès III, conservé à la Bibliothèque royale. 

     Et  à droite, datant de 1845, le deuxième tome de la Revue archéologique,

dans laquelle un texte de Prisse d'Avennes en personne, Notice sur la salle des Ancêtres de Thoutmès III déposée à la Bibliothèque royale, nous prouve, si besoin en était encore, que l'archéologue du Nord est véritablement devenu au fil des années un savant de qualité : en effet, il établit des relations entre les noms des souverains de la liste de Karnak et d'autres sources, comme par exemple, un autel conservé au Musée de Leyde, aux Pays-Bas, une inscription rupestre à El Quseir, au bord de la mer Rouge et une stèle de la collection Harris, actuellement conservée au British Museum. 

     Aussi petite soit-elle, cette salle 12 bis réaménagée pour une bien remarquable exposition qui dura trois mois, dans laquelle j'ai  avec délectation passé tout un avant-midi, m'aura apporté moult détails nouveaux sur Emile Prisse d'Avennes, égyptologue, et sur le monument qu'il offrit à Paris, non seulement par le biais de panneaux muraux didactiques mais, surtout, par la lecture de documents inédits de première main exhumés des archives de la Bibliothèque nationale - plus précisément du Fonds PA, comme on aime à l'appeler là-bas.

     Que vouloir de plus, ou de mieux, pour accroître nos connaissances égyptologiques sur semblable vestige, et sur l'homme, exceptionnellement prolixe, qu'il fut ?  Et qui nous permet maintenant à tous, grâce à la prodigieuse manne de renseignements et de documents iconographiques qu'il a ramenée, de rencontrer des monuments à jamais disparus depuis !

     J'ai modeste espoir, amis lecteurs, que la visite virtuelle en quatre épisodes qu'à cette première exposition j'ai consacrée, à défaut de vous avoir peut-être enthousiasmés comme je le fus alors, aura au moins quelque peu contribué à peaufiner vos connaissances personnelles sur ce considérable vestige et son inventeur.

J'étais seul, l'autre soir, au Théâtre-Français,
Ou presque seul ; l'auteur n'avait pas grand succès.
Ce n'était que Molière...

Alfred  de  Musset

Une soirée perdue

dans Poésies nouvelles 

Paris, Bibliothèque-Charpentier,

p. 194 de mon édition de 1891

     Après avoir, samedi dernier, esquissé un portrait professionnel d'Emile Prisse d'Avennes, je vous convie ce matin, amis lecteurs, à m'accompagner à l'intérieur de cette petite salle 12 bis du Département des Antiquités égyptiennes du Musée du Louvre où, en l'honneur du savant français, a été mise sur pied une fort intéressante exposition intitulée "Égypte de pierre, Égypte de papier".

     A l'instar d'Alfred de Musset, pendant ma longue visite, mes prises de notes et mes prises de vues, je fus complètement seul, ou presque seul : un temps, un visiteur passa subrepticement la tête. J'aime à croire que ce ne fut pas ma présence qui lui fit très vite se retirer.

Après tout, ce n'était que Prisse d'Avennes !, a-t-il dû penser ...

     Un petit incident me fit même plus que sourire : désirant mieux observer un document exposé dans une vitrine sur socle de bois, j'avançai trop vigoureusement le pied qui vint fortement buter contre le meuble. Déjà, ce bruit sourd dans un endroit aussi confiné eût dû interpeller les deux agents de surveillance que j'avais croisés dans l'immense galerie Henri IV toute proche.

     Pis : le contact déclencha une alarme qui, elle, ne pouvait laisser indifférent, surtout à une heure où, nous trois mis à part, tout était désert ... Mais peut-être crurent-ils que ce n'était que le fantôme du dieu moabite, Belphégor en personne, qui rejoignait sa statue comme, à l'époque romaine, les pénates leur foyer ...  

     Que croyez-vous qu'il arriva ? Eh bien, je continuai à rester parfaitement seul, ce matin-là, en cette salle-là, pour m'attarder tout à mon aise la reconstitution qui y avait été faite de la "Chambre des Ancêtres" de Thoutmosis III quand elle avait, dans le premier quart du siècle dernier, quitté le Cabinet des  Médailles de la Bibliothèque nationale à laquelle l'archéologue français l'avait léguée.

      Egypte de pierre , donc, pour commencer notre visite, avec la dite table-vitrine "musicale" proposant, dessiné à partir des relevés de fouilles et annoté par Emile Prisse d'Avennes, en 1859 ou 1860,  un plan l'Akh Menou,  temple de régénération de Thoutmosis III

(Ce document est actuellement conservé au Département des Manuscrits de la BnF.)

     Sur le cliché que j'ai pris de ce plan, j'ai personnellement ajouté une flèche rouge de manière que la "Chambre des Ancêtres" devant laquelle nous nous trouvons ce matin vous soit plus facilement repérable, à l'extrémité sus-est de ce que les égyptologues appellent volontiers la "Salle des Fêtes".

     Petit bémol à mon enthousiasme : j'ai estimé didactiquement regrettable que les concepteurs de l'exposition n'adjoignent pas à ce plan une vue d'ensemble du domaine d'Amon-Rê de manière à permettre de visualiser les constructions de Thoutmosis III dans le contexte général du temple de Karnak.

     Aussi, me suis-je aujourd'hui autorisé, uniquement pour vous amis lecteurs dont beaucoup, probablement, ont déjà visité les lieux, de rappeler où se situait ce complexe ajouté par ce pharaon au début de son règne autonome, immédiatement après la Cour dite du Moyen Empire, à l'extrémité de l'axe ouest-est du temple divin.

     Et c'est ici par un A que, sur la photo ci-dessous, prise d'après l'ouvrage de Golvin/Goyon référencé en fin d'article, j'ai indiqué la situation de la "Chambre des Ancêtres".

      De quoi s'agit-il exactement ?

Richard  LEJEUNE

     ... Il a fait, en tant que son monument pour son père Amon-Rê, l'aimé, l'acte d'élever pour lui l'Akh-Menou, comme quelque chose de nouveau, en pierre de grès.

     A plusieurs endroits du temple de Karnak, souvenez-vous du "Mur des Annales" qu'en décembre 2009 et janvier 2010 nous avions abondamment évoqué ensemble, Thoutmosis III fit graver des épisodes de sa vie, essentiellement militaires. Sur un des murs extérieurs de l'Akh Menou, l'on peut ainsi lire ses intentions pour glorifier Amon, dieu tutélaire de Thèbes, de lui avoir permis de remporter la (non-) bataille de Megiddo : lui ériger, à l'est de la cour du Moyen Empire, sur un espace quasiment vierge de toute construction antérieure, un temple de quelque 79 x 39 mètres, qu'il appellerait Menkheperrê est brillant de monuments - (Menkheperrê, entendez Thoutmosis III) -, se composant de plusieurs chambres, de magasins et d'une imposante salle à piliers et colonnes, communément appelée donc, "Salle des Fêtes".

Nous sommes en l'an 24 du règne.

     C'est dans l'angle sud-est de cette salle hypostyle que se trouvait une petite chapelle indépendante, quasiment de plan carré (2, 47 x 2, 65 m), s'ouvrant sur l'Akh Menou et dont les trois murs internes alignaient, en élégants bas-reliefs, une théorie de statues de souverains antérieurs à Thoutmosis III - 61 en tout -, figurés assis sur un simple siège cubique sans dossier ni accoudoirs et répartis sur quatre registres. Les noms respectifs de ces monarques se lisent dans des cartouches qu'accompagnent trois petites colonnes de hiéroglyphes .

     Sur la paroi de gauche,

le roi en taille héroïque présente par deux fois à ces illustres prédécesseurs les offrandes alimentaires traditionnelles disposées sur une table.

     Vous remarquerez que les parties de blocs manquants ou fortement dégradés ont été complétées par des dessins à l'encre  : il faut savoir que, par souci d'exactitude, de recherche d'authenticité pour une éventuelle reproduction - but inlassablement poursuivi dans toute son oeuvre -, Prisse d'Avennes avait pris soin, avant de démonter le monument, de relever l'ensemble des figures et des décors par estampage.

     Sur la paroi du fond, vous comprendrez qu'un axe central organise tout l'espace de manière que les personnages assis à gauche soient tournés vers la gauche, c'est-à-dire vers Pharaon offrant et, inversement, ceux à la droite de cette ligne médiane imaginaire regardent vers la droite, pour exactement la même raison.   

     Mais quoi qu'il en soit de la direction, ces souverains - et c'est important à noter- ne sont en rien classés chronologiquement ! 

     Sur la paroi de droite, à nouveau Thoutmès III fait offrande à certains de ceux qui se sont succédé avant son propre règne.

     Comme le propose une autre vitrine, de tous ces cartouches royaux, pour en faciliter l'étude, l'égyptologue français Théodule Devéria (1831-1871), Conservateur-adjoint du Louvre, réalisa lui aussi en son temps des estampages, 

c'est-à-dire des moulages sur papier vergé

et put ainsi dessiner en plan l'ensemble des trois parois aux fins de consigner le tout dans un manuscrit.

     Si certains des cartouches des rois ici convoqués ont été passablement abîmés et ne sont donc plus lisibles, un grand nombre restent néanmoins identifiables : de sorte que subsiste une importante liste de souverains des IV^ème, V^ème et VI^ème dynasties - soit huit ayant gouverné aux temps les plus anciens de l'histoire égyptienne -, et des XI^ème, XII^ème, XIII^ème et XVII^ème dynasties thébaines ; ces deux dernières, avec respectivement dix et neuf rois, constituant le corpus le plus développé.

     Il fut longtemps de tradition de considérer ce monument comme une table généalogique de ceux qui, avant Thoutmosis III, avaient régné à Thèbes ou avaient marqué de leur sceau de nouveaux apports architecturaux dans le temple de Karnak.

     Des études historiques plus poussées, notamment menées par Madame Elisabeth Delange, Conservateur en chef au Département des Antiquités égyptiennes ici au Louvre, permettent aujourd'hui de concevoir que les 61 pharaons figurés - loin d'être tous célèbres ! - ne constituent évidemment pas un document exhaustif et encore moins que leur présence n'est nullement le fruit d'un hasard : tout au contraire,  ils procèdent d'un choix délibéré du troisième thoutmoside.  

    Ainsi, qu'il ait voulu voir apparaître les souverains de la XI^ème dynastie, la famille des Antef et des Montouhotep, incontestablement fondateurs de la royauté thébaine, n'est pas innocent. Qu'y soient associés des rois de l'Ancien Empire ayant dressé des stèles triomphales dans le Sinaï là où, précisément,  il a mené une expédition personnelle en l'an 16 de son règne, relève assurément de la volonté idéologique de politiquement légitimer ses intrusions proche-orientales. 

     Bref, et sans vouloir ici reprendre tous les arguments avancés par Madame Delange - ce qui serait fastidieux pour le propos de notre rendez-vous de ce matin -, en un mot comme en cent, ses réflexions extrêmement pertinentes permettent de considérer la "Chambre des Ancêtres" de Thoutmosis III sur nouveaux frais, de la concevoir sous l'angle, notamment, d'un concept d'unification du pays, d'assise d'autorité et de pouvoir unanimement reconnu au-delà des frontières ... 

     Ce qui, vous en conviendrez amis lecteurs, nous entraîne bien loin d'une nomenclature ânonnée ad libitum comme celle des rois de France, qu'en  notre jeunesse, le professeur d'histoire nous obligeait d'entièrement mémoriser !   

      A ceux qui désireraient approfondir les notions développées par Madame Delange, je puis suggérer la lecture de la communication qu'elle a présentée au IX^ème Congrès international des égyptologues, à Grenoble en septembre 2004, publiée sous le titre Nouvelles clés de lecture de la Chambre des Ancêtres, aux pages 405 à 415 du premier des deux tomes du volume 150 de Orientalia Lovaniensia Analecta.

2032 pages malheureusement vendues 286 € par les éditions Peeters de Louvain (Belgique) et heureusement consultables en bibliothèques universitaires.

     Une ultime question reste à résoudre avant de nous quitter aujourd'hui  : comment et pour quelles raisons ce monument se retrouve-t-il à Paris ?

     ... des voyageurs m'ayant appris qu'on exploitait de nouveau les ruines de Karnac, je me suis empressé de remonter le Nil pour sauver de la débâcle la petite salle des ancêtres de Thoutmès III, peut-on lire sous la plume de Prisse d'Avennes dans un document conservé à la BnF, sous la référence NAF 20422, f. 368.

     Il faut savoir que l'égyptologue avait déjà déploré, en 1840, la destruction à Karnak de trois petits temples situés aux alentours de celui de Mout (...) pour fournir des matériaux à la construction d'une salpêtrière. Il assista même, impuissant, au dynamitage d'un pylône !

     Avant son démontage, de cette chapelle des souverains qui avaient précédé Thoutmosis III, Emile Prisse d'Avennes réalisa, au printemps 1843, le dessin ci-dessous, que j'ai photographié p. 54 du catalogue de l'exposition et qui se trouve actuellement dans les estampes de la BnF, sous la référence Ya 1-148-4.

     Avec l'accord des autorités françaises, l'archéologue démonte donc le monument qui, cette lithographie le prouve, menaçait de s'écrouler sous le poids des dalles du plafond.   

     Les destructions du temps auxquelles celles, récurrentes, des carriers venaient s'ajouter, avaient emporté l'adhésion :  au printemps 1844, 27 caisses contenant les blocs gravés quittent Alexandrie pour Toulon à bord du Cerbère, un bateau à vapeur, puis remontent vers Brest sur l'Adour, une corvette de la marine française et arrivent au Havre d'où elles seront finalement envoyées à Paris.

     Ironie du sort, erreur administrative : alors que la volonté de Prisse les destinait à la Bibliothèque royale, les reliefs aboutirent au Louvre ... où, en définitive, ils se trouvent à présent  en la salle 12 bis du Département des Antiquités égyptiennes, sous le numéro d'inventaire E 13481 bis.

     Au moment de se quitter, permettez-moi, à ceux qui voudraient en savoir davantage, de conseiller ces deux liens :

* Une  Histoire de la "Chambre des Ancêtres" proprement dite, sous la plume - laudative  et à envisager avec beaucoup de circonspection - d'Émile-Maxime Prisse d'Avennes, fils de l'égyptologue.

* Un relevé, en allemand, des textes et cartouches visibles sur les trois parois, publié par Kurt Sethe dans ses "Urkunden IV".

* Et, grâce à François, un relevé des parois plus lisible que ma photo de celui de T. Devéria, dans le corps de l'article ci-dessus.

(Barguet : 2008, 157-82 ; Delange : 2011, 52-61 ; Golvin/Goyon : 1987, 14 ; Maruéjol : 2007, 204-10)

     Mme Bonacieux et le duc entrèrent au Louvre sans difficulté ; Mme Bonacieux était connue pour appartenir à la reine ; le duc portait l'uniforme des mousquetaires ... 

Alexandre Dumas, Les Trois Mousquetaires

Genève, Famot,

p. 147 de mon édition de 1986

     La première partie du titre de mon intervention de ce matin,  vous l'aurez compris, amis lecteurs, laisse supposer que je vais sous peu retrouver, à tout le moins au terme de notre rendez-vous, ce Paris perdu que j'évoquai la semaine dernière.

     En revanche, et parce que nous célébrions hier en Belgique un anniversaire particulier : un an sans gouvernement officiel, j'en suis venu à me demander si longtemps encore je vais chercher un pays, le mien, avant d'y connaître, politiquement structuré, un vrai gouvernement issu des élections du 13 juin 2010 qui, enfin, aura prérogatives pour envisager de nouvelles dispositions dans des domaines moins conventionnels que celui des "affaires courantes" ...

     A défaut, je pourrai, j'espère, toujours me réfugier en cette ville dans laquelle j'ai abondamment erré, souvenez-vous, en quête de "Mon Paris" et grandement angoissé mardi et samedi derniers de ne rencontrer que dissimulations, replis et camouflages de toutes sortes lors de mon récent séjour.

     Comme je l'avais prévu, le deuxième jour, dès l'ouverture au public, je décidai de pénétrer,  à l'instar de huit millions et demi de  visiteurs chaque année, dans l'Antre de la Culture,

non par une de ses entrées côté Seine

qui, non seulement, m'eût remémoré bien des craintes de la veille mais aussi contraint à me retrouver dans la Cour Napoléon, où malgré l'heure matinale

beaucoup déjà se pressaient pour s'agglutiner à un bien bizarre serpent d'humains que l'envie et le bonheur d'être des privilégiés rendaient stoïques alors que leur attente risquait de s'éterniser.

     En réalité, comme à mon habitude depuis bon nombre d'années, je préférai l'accès nettement moins fréquenté - parce que vraisemblablement moins connu des étrangers -, du 99 de la rue de Rivoli et, par la pyramide inversée,

rallier le hall Napoléon qui, doucement, s'éveille.

     D'aucuns me suggéreront peut-être que, pour échapper à la foule, d'autres moyens eussent été possibles :

ou peut-être :

     Je leur accorde ! Mais point encore n'ai osé ...

     Sous la pyramide, comme convenu, je fus abordé par SAS, mon contact parisien.

Notre échange ne dura guère, nos missions respectives emplissant notre temps. Il ne fallait pas non plus éveiller le moindre soupçon : je voulais rester anonyme de manière à tranquillement poursuivre mes recherches. Discrètement, il me fournit LE document attendu qui, modestie mise à part, me remplit d'une certaine satisfaction.

     Comme à mon habitude également, c'est, par l'escalator Sully,  vers le Département des Antiquités égyptiennes que je me dirigeai en priorité, longeant pour y accéder les fondations mises au jour de l'arsenal de Philippe Auguste qui allait devenir le médiéval palais des rois de France, sur lesquelles étaient projetées de minuscules silhouettes se mouvant en surface, oeuvre de l'artiste israélienne Michal Rovner.

     Bien évidemment, Lui, m'attendait patiemment, comme à chaque fois, sans un mot ...

     (Merci, SAS. Pour ce cliché ; pour tout.)

     Après avoir rapidement traversé les douze premières salles de la section égyptienne sous l'oeil bienveillant de certains de ses congénères,

j'arrivai enfin au sortir de l'immense Galerie Henri IV.

Et, plutôt que descendre vers la Crypte d'Osiris,

je bifurquai sur ma droite, vers la salle 12 bis, accueilli par Emile Prisse d'Avennes en personne.

     Dans ce fort petit espace, sur ma gauche : la "Chambre des Ancêtres de Thoutmosis III",

quelques monuments de pierre et, au plafond, à droite de l'entrée, le célèbre "Zodiaque" de Denderah.

    Dans ce lieu exigu réaménagé pour l'exposition "Égypte de pierre, Égypte de papier", seules la "Chambre des Ancêtres" et les vitrines aditionnelles nous intéresseront sous peu.

     C'est la raison pour laquelle je vous fixe un nouveau rendez-vous, ici même amis lecteurs, ce tout prochain samedi : en quelque sorte mon  Appel du 18 juin ...

     La suite logique de nos déambulations au Département des Antiquités égyptiennes du Musée du Louvre eût voulu que nous nous retrouvions ce matin en salle 5 - et plus spécifiquement devant la seconde vitrine à porter le numéro 4 - pour y admirer les fragments peints soustraits jadis aux parois de chambres du mastaba de Metchetchi dont nous avons, ces dernières semaines, étudié avec force détails le linteau de la porte d'entrée. 

     Cela posé, fidèles amis lecteurs, vous ne vous étonnerez pas, à tout le moins je le présume, que mon intention soit, dès aujourd'hui et jusqu'aux prochaines vacances d'été, de fondamentalement bouleverser cette ligne de conduite impulsée à votre blog favori pour vous convier à m'accompagner, ces quelques  prochains mardis et samedis de juin, à Paris, aux fins, notamment, de visiter la double exposition qu'à la fois le Louvre et la BnF ont en ce printemps 2011 consacrée à Emile Prisse d'Avennes ...

     Aujourd'hui, en guise de première approche, un pari : vous donner à voir "Mon Paris". 

Notre âme est un trois-mâts cherchant son Icarie ;
    Une voix retentit sur le pont : " Ouvre œil ! "
    Une voix de la hune, ardente et folle, crie :
    " Amour... Gloire... Bonheur ! " Enfer ! C'est un écueil !

Charles  BAUDELAIRE,

Le Voyage

Extrait de Les Fleurs du Mal, (CXXVI)

Paris, Seuil, Collection "L'Intégrale",

p. 123 de mon édition de 1968.

      Paris.

    Après quelque deux heures et dix minutes de trajet,

me voici enfin revenu !

     Un amour démesuré, passionnel, nous lie depuis tant et tant d'années. Je l'aime ; elle m'aime ;

parce que c'est elle ; parce que c'est moi ...

     Paris. 

     Bouillonnante, brillante, bigarrée, "Ma Ville", après deux longues années d'une intolérable absence, ne peut, c'est certain, que m'ouvrir grand les bras.

     Un malaise, imperceptible, lancinant, indicible, m'étreint toutefois dès les premiers pas : "Ma Ville", que des touristes néanmoins arpentent, me semble désertée ;

absente presque ; délaissée assurément ; ailleurs, en fait !  

     J'avais été quasiment seul, l'autre matin,

sur le quai de la gare des Guillemins, dôme ferroviaire vitré que les crayons et l'imagination hardie de Santiago Calatrava avaient récemment offert aux Liégeois.

     Et cette solitude eût déjà dû éveiller mes soupçons, constituer un indice ...

     Celés derrière de hauts boucliers de bois modernement armoriés, infranchissables protections pour le commun des touristes,

les monuments parisiens les plus fréquentés ne sont plus que l'expression d'un passé révolu, d'une activité jadis débordante qui, indubitablement, en ce mai printanier, s'étiole, se raréfie, s'éteint ...

     Je m'inquiétai de cette situation, posai des questions : certains me firent grise mine.

Des non-êtres, hâves à souhait, ça et là, me scrutèrent,

me narguèrent même, sous les néons indécents et clinquants d'enseignes racoleuses.

     Quel léviathan s'était ainsi emparé de Lutèce ?

     Sa propre cathédrale, par exemple, lumière gothique dominant son île, tente elle-même de se dissimuler.

     Subrepticement pourtant, à la droite du parvis de l'imposant emblème catholique médiéval, Charles le Grand - Carolus Magnus pour les intimes -, 

une ancienne connaissance - n'est-il pas né lui aussi en province de Liège, à quelques encablures de la gare renouvelée ? -, accompagné de deux ou trois leudes, du bout de sa lance m'en indique l'auguste direction.

     Nonobstant, un vrai sentiment de panique s'était ce jour-là incontestablement emparé de beaucoup : certains s'empressaient de retenir la Dame sur un morceau de tissu ;

d'autres, de la cadenasser pour l'empêcher de disparaître à jamais ...

     On m'invita, moi l'agnostique, à prier !

     J'en vis qui perdirent connaissance,

que des amis se jurèrent de réanimer ...

     Paris me sembla n'être plus que le reflet d'un éclatant avant.

     Que se passait-il  ?  Avais-je perdu "Mon Paris" ?

     Cette ville qui n'eut de cesse de m'entraîner toujours plus haut vers la culture ;

cette ville fenêtre-sur-le-monde

où se sont entrecroisés tant d'idées, de concepts, de théories philosophiques, de systèmes politiques ;

cette ville qui a brassé tant d'ethnies,

de connaissances, partant, d'espoirs en un avenir multi-culturel des plus profitables, se peut-il qu'elle ait soudain décidé d'avancer masquée ?

     Avais-je perdu "Mon Paris" ?

     Il fallait que j'en aie le coeur net ; il fallait que je voie d'autres quartiers ...

     Lors d'un de nos précédents rendez-vous devant le linteau de l'entrée du mastaba de Metchetchi exposé ici dans la première vitrine 4 de la salle 5 du Département des Antiquités égyptiennes du Musée du Louvre, j'avais,  vous vous en souvenez certainement, amis lecteurs, longuement évoqué la notion de perspective dans l'art de la statuaire colossale des souverains égyptiens à partir du règne d'Hatchepsout, au Nouvel Empire.

     Mardi dernier, juste avant de me rendre à Paris où je passe aujourd'hui ma dernière journée de visites d'expositions, nous avions ensemble quelque peu détaillé l'extrémité gauche de cet imposant fragment de calcaire

pour nous attacher à la figuration du père, en taille dite héroïque et du fils, conventionnellement plus petit.

     C'est précisément à cette présentation de Ptahhotep en réduction que je voudrais  ce matin accorder une  ultime fois mon attention en guise de point final à l'étude de ce monument. 

     Vous aurez probablement remarqué qu'il m'arrive parfois d'émailler mes considérations égyptologiques de l'un ou l'autre extrait d'ouvrages de philosophie que je lis en parallèle, pour me délasser ... Et notamment, ces dernières semaines, ceux du philosophe français Maurice Merleau-Ponty (1908-1961).

       Son oeuvre maîtresse, Phénoménologie de la perception (Editions Gallimard, Collection "Tel" n° 4) retient pour l'instant plus particulièrement mon attention. A la lumière de cette lecture, et plus spécifiquement des passages dans lesquels il évoque les notions de profondeur et de perspective, j'ai franche envie de reconsidérer la théorie habituellement prônée par les égyptologues à propos de la taille des personnages sur une représentation funéraire telle que celle que nous avons ici devant nous. 

     Permettez-moi, d'emblée, de préciser que ce que je vais  maintenant développer n'engage que ma propre réflexion ; et d'ajouter qu'il serait par ailleurs extrêmement intéressant qu'elle soit lue et évidemment commentée, voire éventuellement combattue par vous, fidèles amis lecteurs ou - on peut toujours rêver - par des  historiens de l'art qui, d'aventure, rencontreraient mon blog, pour autant que tous, vous m'opposiez des arguments solidement étayés ... 

     Mon hypothèse est simple : et si l'artiste avait volontairement représenté le fils du défunt de manière réduite pour faire état de la perspective ? Ce qui signifierait que l'idée de convention symbolique généralement chère aux égyptologues pourrait ne pas être exacte.

     Me mit la puce à l'oreille, cette remarque du grand savant belge Jean Capart à propos d'une représentation semblable dans la tombe de Nefer-Seshem-Rê, à Saqqarah :

     "Le fils est debout, remplissant l'espace laissé libre entre la ligne du sol et la pointe antérieure du pagne de son père, ce qui pourrait servir à montrer que les proportions des personnages dans les reliefs égyptiens sont déterminées surtout par l'espace laissé libre et non par l'intention de donner au défunt une taille héroïque, comme on le prétend parfois." (C'est moi qui souligne.)

     Pour une raison totalement différente de la mienne, je vais y venir, Jean Capart n'accréditait donc déjà pas trop, au début du siècle dernier, la notion de codification, de convention  pour expliquer la différence de hauteur des figurations humaines.

    J'avance, pour ma part, que si le lapicide antique avait désiré représenter Ptahhotep tel qu'il était dans la réalité, c'est-à-dire aux côtés de son père, à peut-être seulement deux ou trois mètres de distance, convoquant un principe élémentaire de perspective, il l'aurait obligatoirement figuré rapetissé, suivant en cela une réflexion développée par Merleau-Ponty (p. 295 de mon édition 2001 de l'ouvrage que j'ai mentionné en introduction) : la profondeur est tacitement assimilée à la largeur considérée de profil.

     En m'autorisant de la distinction qu'établit le philosophe français, p. 301, entre perspective perçue et perspective géométrique,  je pourrais ici estimer que l'artiste graveur a usé d'une perspective perçue par son regard sans toutefois la rendre véritablement géométrique.

     En d'autres termes, le fait d'avoir figuré le fils plus petit que le père ne relèverait alors nullement de cette convention établie dès les premiers balbutiements de l'art égyptien qui voulait que le défunt soit de taille supérieure par rapport à toutes les autres personnes qui l'entourent mais bien plutôt d'un choix délibéré de l'artiste de traduire de la sorte ce qu'il constate quand il regarde les deux hommes côte à côte ; donc, ce que donne en réalité la vraie profondeur.

     Prenant d'abord l'exemple d'une route qui, devant lui, fuit vers l'horizon, et d'un homme présent dans ce paysage, Merleau-Ponty écrit, p. 302 :

... un homme à deux cents pas n'est-il pas plus petit qu'un homme à cinq pas ? Il le devient si je l'isole du contexte perçu et que je mesure la grandeur apparente. Autrement dit, il n'est ni plus petit, ni d'ailleurs égal en grandeur : il est en deça de l'égal et de l'inégal, il est le même homme vu de plus loin.

     C'est donc ce passage précis qui m'a donné à penser qu'ici, mutatis mutandis, le graveur antique aurait peut-être bien considéré les deux hommes comme les bords de la route dans l'exemple de Merleau-Ponty : parallèles en profondeur, même si nous constatons que par volonté de décomposition de plan, il les a placés l'un devant l'autre, et de taille différente.

     Ce mien réquisit peut paraître osé, je vous l'accorde ... Tout droit sorti de mon cerveau bouillonnant, je le soumets à votre réflexion. 

     Dès demain, à mon retour de Paris, j'espère vraiment que nous pourrons en débattre ...

(Capart : 1907, 24)